Письмо МЧС АМ-5: 8 формулировок акта проверки, которые отменяют

Информационное письмо МЧС России № АМ-5 подписано 28 сентября 2026 года, в КонсультантПлюс опубликовано 14 октября, текст есть и на сайте МЧС. Подписал его А. М. Супруновский — заместитель министра и главный государственный инспектор России по пожарному надзору.

Письмо публикует «с отдельными уточнениями» два приложения к служебному письму МЧС от 22.07.2026 № М-АМ-218, которое летом ушло в территориальные органы и подразделения ФПС. Теперь те же материалы опубликованы, и прочитать их может любой владелец объекта. На сайте МЧС письмо размещено в разделе «Информационные документы ненормативного характера»: нормы пожарной безопасности они не меняют.

Но это позиция центрального аппарата о том, как инспектор обязан оформлять акт и предписание, и опираться на неё при обжаловании можно. Главное правило письмо выводит из части 2 статьи 87 закона № 248-ФЗ. В акте по каждому нарушению указывают, какое именно обязательное требование нарушено и каким нормативным актом и его структурной единицей оно установлено, а доказательства прикладывают к акту.

Включать в акт нарушение без доказанных и приложенных материалов не допускается. Если инспектор пишет об отступлении от проекта, к материалам проверки прикладывают сам проект. Если претензия к расчёту пожарного риска, в акте называют причину и конкретные нарушенные положения Правил проведения расчётов (постановление № 1084) и методик. Рекомендации в предписании должны быть ясными, логичными и исполнимыми, а исполнимость, по формулировке МЧС, зависит от законности и обоснованности, а не от сложности или затрат. Во втором приложении — восемь формулировок из реальных актов, которые отменили досудебно или в суде. Что в каждой не так:

• «Ширина путей эвакуации в коридорах менее одного метра» со ссылкой только на общую статью 6 закона № 123-ФЗ. Нет пункта нормы, нет описания того, что к этому привело, нет оформленного протокола инструментального обследования.
• «Кабельные линии в подвале проложены не в огнестойких коробах, крепления из горючих материалов» — статья 82 123-ФЗ. МЧС напоминает: кабели и кабеленесущие системы огнестойких линий могут быть из горючих материалов, если это подтверждают сертификаты и протоколы испытаний, — а они у владельца были и легли в жалобу.
• «Здание не оборудовано автоматической установкой пожаротушения» — снова только статья 6. Владелец показал, что здание приняла госкомиссия с участием надзора, когда такого требования не было, а сведений о смене назначения в акте нет.
• «В проект сигнализации не внесены изменения». По мнению МЧС, это вне предмета пожарного надзора: нарушение описывают как монтаж без проекта или эксплуатацию с отступлением от него и ссылаются на пункты 16 и 56 Правил противопожарного режима.
• «В проекте не предусмотрено удаление огнетушащего вещества» по пункту 5.1.19 СП 5.13130.2009. Это обязанность проектировщика и предмет пожарного надзора за эксплуатацией не является, хотя может стать поводом для дела по части 10 статьи 20.4 КоАП.
• «Один из эвакуационных выходов после перепланировки ведёт через погрузочную зону» по пункту 23 ППР. Проект у владельца не запросили, техплан и техпаспорт к акту не приложили — сравнивать было не с чем.
• Длинная формулировка про «систему обеспечения пожарной безопасности» и выход на чердак без противопожарной двери со ссылкой на способы защиты из статьи 52 123-ФЗ. МЧС называет её «весьма распространённой» и некорректной: конкретного нарушенного положения нет, а объект — объект культурного наследия, и применимость регламента не обоснована.
• «Не обеспечено надлежащее содержание наружных лестниц» двух домиков. Одной проверкой охватили несколько объектов, а в чём ненадлежащее состояние лестниц, не написали.

Отдельный раздел письма посвящён пункту 2.1 Правил противопожарного режима, по которому руководитель обеспечивает эксплуатацию здания по техническому регламенту и (или) проектной документации. Норма одна из самых ходовых в актах, и её трактуют как выбор: в предписании предлагают либо соблюдать проект, либо выполнять регламент, не выясняя, когда объект проектировали. МЧС считает такой подход необоснованным.

Соблюдать проект обязательно, если проект для объекта был обязателен по закону. Требования 123-ФЗ к зданию, спроектированному до его вступления в силу, применяются только в случаях из статьи 4. Регламент не обязывает перестраивать здание при каждом изменении норм, тем более добровольных сводов правил. Об этом же МЧС уже писало 31.10.2025 (№ М-АМ-233) и 02.02.2026 (№ М-АМ-14).

Нарушения правил хранения технической документации названы одними из самых частых в актах, а подходы инспекторов к объёму и содержанию требуемой документации, как признаёт МЧС, различаются. Позиция МЧС: предписание по документации исполнимо, только если в нём указан нормативный акт, который устанавливает требования к разработке и содержанию этой документации.

Практический вывод: пункт «нет документации» без ссылки на такой акт — повод для возражения. Письмо работает и против владельца. В пятом разделе разобран типовой случай: здание 2023 года, рассчитанное не более чем на 50 человек, сразу после ввода переделали в многофункциональное с массовым пребыванием людей, подземную парковку — в помещение общепита, а проект не меняли. МЧС прямо предлагает инспекторам выяснять, кто довёл здание до несоответствия и не является ли оно самовольной постройкой. Если назначение или планировку меняли без проекта, письмо не защитит. Текст письма целиком:

• Информационное письмо МЧС России от 28.09.2026 № АМ-5 — Гарант

Что сделать на своём объекте:

• Достаньте последний акт и предписание. Против каждого пункта проверьте: есть ли конкретный пункт СП, ППР или статьи 123-ФЗ, а не только «статья 6» или «статья 52»; описано ли, в чём нарушение; приложены ли протоколы замеров.
• Если нарушение сформулировано как отступление от проекта, проверьте, запрашивали ли проект и приложен ли он к материалам.
• Соберите то, что закрывает спорные пункты: проект и исполнительную документацию, сертификаты и протоколы на кабельные линии и оборудование, акт приёмки, техпаспорт или техплан, сведения о годе проектирования.
• Если пункт оформлен как в примерах МЧС, жалобу на предписание подают через Госуслуги в течение 10 рабочих дней — порядок в статье «Как обжаловать предписание МЧС».
• Если претензия к расчёту пожарного риска, проверьте, названы ли в акте нарушенные пункты методики. Пересчёт или новый расчёт — расчёт пожарного риска.
• Разобрать объект по тем же критериям до проверки: пожарный аудит или сопровождение проверки МЧС.